tp钱包官网APP|digg
作者： tp钱包官网APP
2024-03-07 18:13:04
Digg 为什么失败了？ - 知乎
Digg 为什么失败了？ - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答切换模式登录/注册为什么 X 会失败DiggDigg 为什么失败了？不管承认与否，Digg已经渐渐失去当年光辉的称号和巨型流量带动器的名声。它失败在哪里？跟Reddit和StumbleUpon这些网站比，它哪里做的不对…显示全部 关注者120被浏览13,230关注问题写回答邀请回答好问题添加评论分享8 个回答默认排序张劲松跨界科技CEO，http://weibo.com/neocross/profile 关注 我觉得digg发现了一个重要的用户需求，就是关于如何评价，如何统计社会化评价。这跟社会化推荐是不同概念，如何应用社会化评价，将来必须产生新的创新。 发布于 2011-05-15 21:15赞同 32 条评论分享收藏喜欢收起星汉 关注 贴一个报道, 我觉得说得很不错:推出前四年流量超过Facebook的硅谷明星Digg为何在短短几年内走向衰落？ 文｜CBN实习记者 赵蓉 硅谷曾经的明星Digg看起来已经穷途末路。这家社交新闻网站又一次向核心用户妥协，从而葬送了公司几乎是最后一次重现辉煌的机会。 2月1日，Digg在官方博客中宣布，网站已再次进行改版。这意味着Digg去年8月推出的第四版界面遭到了否定。当时的改版被外界视为Digg生命中的十字路口：繁荣或者衰败。现在来看，Digg已经迷失在自己生命中的十字路口了。 2004年10月，美国人Kevin Rose创办了Digg，最初定位于科技新闻的挖掘。Digg实际上是一个新闻投票和评论网站，它结合了书签、博客、RSS(聚合内容) 以及无等级的评论控制。Digg与传统新闻网站的不同之处在于，网站内容的编辑全部取决于普通读者。一个用户可以往Digg上提交任何文章，如果读者认为这篇文章不错，就可以在页面上“Digg”一下，当读者digg数量达到一定程度，某篇文章就会出现在Digg首页或者其他显著页面上。 Digg在2006年进行了第三次改版，把内容从科技新闻扩展到其他类别。随后，这家公司达到了自己的顶峰。根据Compete的历史数据，Digg和Facebook刚刚推出的前四年时间里，它们流量的增长曲线非常相似。51个月份里面，Digg的流量甚至有33个月的时间要高于FaceBook。 但面对社会化网络对内容发布的改变，Digg的反应实在太慢。在大部分的公司把新闻发布的目光转移到Twitter或Facebook的时候，Digg仍然有着很高的流量，这使得这家公司并没有意识到自己已经不是新闻界的宠儿。长达四年的时间内，Digg一直驻足不前，从没有过什么真正意义上的变化。而也正是在这四年里，Facebook和Twitter等社交网站获得了快速发展，Facebook几乎每个月就有一次小变化。 Kevin Rose曾表示，希望创业者们能够避免自己的一些错误，比如过于注重盈利而忽视了网站功能的完善。 2010年8月，Digg终于决心在功能上做出大的调整。在推出的第四版网站中，Digg推出了许多新应用，还重新设计了页面结构。Digg的设计思路是，在不触怒铁杆用户的同时取悦大多数用户。但结果Digg的用户并不喜欢这次改版，讨厌新版本的人们一度把Digg的直接竞争对手Reddit的信息顶到了Digg的首页，而本来就一直在下降的流量在这次改版后更是直线下落。 根据提供网站分析服务的机构Hitwise Intelligence的最新报告，改版后一个月，Digg的流量在美国下滑了26%，在英国下降了34%。 改变是好事，但Digg的错误是将四年的变化放到了一天里，一次性带给用户一个全新的界面。这一举动，使得Digg在老用户那里变得无比陌生，而由此引发了一场悲剧。 “Digg不应该一次性的对网站做出如此大的改动。听到网站带版本号或许你会觉得奇怪。是啊，我们从来没听说过Facebook V2或者Twitter V3，是吧？Digg这种版本号式的更新一下子给了用户太大的冲击，强行把很多新东西一次塞给了用户，其结果就是大家都不买账了。尽管第四版在很多方面确实让用户看到Digg的努力。”专注于Web2.0的知名博客Ben Parr说道。 10月12日，刚刚上任一个半月的新任CEO Matt Williams便承认改版失败，将恢复数项旧功能，例如“埋葬按钮”(Bury)，这个按钮可以让用户否决自己不喜欢的文章。同时他还承认“现有业务烧钱速度太快”，并表明公司将重新调整Digg的产品。 但Digg的根本问题也许在于核心用户的强势和管理层的随波逐流。 社交设计咨询专家Joshua Porter认为，一小部分Digg用户在文章推荐中起着过分重要的作用。很多的故事都是被Digg上排名前30的用户，或者说最受欢迎的30个用户(受欢迎程度是通过其提交的文章被顶上首页的次数决定的)，digg出来的。这些用户中便有Digg的创始人Kevin Rose。 “排序系统，好友功能，内容的展示方式，以及投票的容易程度，Digg的这些设计使其成为了一个作弊的天堂。网站的设计让这种跟风的投票方式不仅变得可能，而且变得越来越容易。 ”Joshua Porter认为Digg网站的设计架构才是导致少数用户强势真正的问题所在。 Digg以尊重铁杆用户的意见而著称。比如，2007年Digg删除有关破解HD DVD的文章导致用户大规模抗议，当时的Digg CEO Kevin Rose最终向用户屈服，承诺不再删除类似文章。 Kevin Rose在随后的一篇博客文章里写道：“现在，看了上百篇文章读了上千篇评论后，我很清楚你们想说什么了。你们宁可看到Digg在抗争中倒下，也不愿它俯首于大公司膝下。我们听见了，从现在开始我们不再删除任何包含破解HD DVD的代码的文章，并愿意承担由此引致的任何后果。如果我们失败了，管它呢，至少我们尝试过。” 另一家快速成长的社区网站Facebook有更大的勇气面对用户的不满，也更能够从容地处理用户的抗议。每隔一到两年，就会有用户对Facebook首页的改版大为光火，接着煽动起大规模的抗议要求Facebook撤销改版。2006年，用户对动态消息(News Feed)功能侵犯了自己的隐私表示愤慨，几十万用户加入了在Facebook上创建的抗议小组，要求取消这项产品。Facebook CEO Mark Zuckerberg对此回应称：“冷静下来。缓口气。我们听见了。所有的隐私控制选项都在啊。” 与Facebook大相径庭的地方是，Digg的管理层真的很在乎用户社区的反馈，不管是发布产品之前还是之后，如果用户稍有不满，Digg就会马上撤下新服务。Digg最活跃的用户已然形成一个执掌该公司的影子董事会。 “最终的结果就是，Digg会变成一个25万核心用户自娱自乐的好去处，但其它普通用户却未必能乐在其中。我认为Digg从未形成过自己的主流用户群，如果它们一直对核心用户言听计从，那么Digg也永远不会拥有(更大规模的)主流用户群。”TechCrunch创始人Michael Arrington说。 发布于 2011-02-24 14:25赞同 262 条评论分享收藏喜欢
digg_百度百科
_百度百科 网页新闻贴吧知道网盘图片视频地图文库资讯采购百科百度首页登录注册进入词条全站搜索帮助首页秒懂百科特色百科知识专题加入百科百科团队权威合作下载百科APP个人中心收藏查看我的收藏0有用+10digg播报讨论上传视频网络名词digg是网络最新名词，中文翻译为“掘客”，或者“顶格”，鼻祖是美国digg公司。中文名掘客外文名digg中文翻译掘客或顶格目录1网站介绍2使用介绍3技术4争议5国内站点6国外网站7盈利机制8平民文化9命运10代替GR网站介绍播报编辑digg2004年10月，美国人凯文·罗斯创办了网站，是第一个掘客网站。从2005年的三月开始渐渐为人所知，最初定位于科技新闻的挖掘；于2006年的6月第三次改版，把新闻面扩充的其他的门类，之后，流量迅速彪升。目前Digg已经是全美第24位大众网站了，正逼近纽约时报(第19位)，轻松打败了福克斯新闻网。digg的Alexa的排名是全球第100位。每天有超过100万人聚集在掘客，阅读、评论和“Digging”4000条信息。掘客类网站其实是一个文章投票评论站点，它结合了书签、博客、RSS 以及无等级的评论控制。它的独特在于它没有职业网站编辑，编辑全部取决于用户。用户可以随意提交文章，然后由阅读者来判断该文章是否有用，收藏文章的用户人数越多，说明该文章越有热点。即用户认为这篇文章不错，那么dig一下，当dig数达到一定程度，那么该文章就会出现在首页或者其他页面上。在一个掘客类网站上申请一个用户就可成为掘客，就象在博客网站上申请一个用户成为博客一样。看来，流行语即将要从“今天你博了吗？”改为“今天你掘了吗？”。使用介绍播报编辑庞大的Digg社区由担任不同角色（这些角色经常发生重叠）的用户组成。新闻提交者负责张贴他们在博客、专业新闻网站和某些不知名的网络角落找到的新闻报道。这些报道都进入到Digg的内容序列中，临时评论员则在这些内容序列中查找自己感兴趣的内容并把它“挖掘”出来——也就是单击一个按钮，让Digg知道他们认为这篇报道很出色。在文章得到足够的挖掘（并且满足一系列其他基本要求）之后，它会被提升到主页中。此外，还有一些真正的专职评论员，他们每天花费数小时的时间梳理内容，并主动提升好的新闻并报告不好的新闻（如果有足够多的人报告说某篇新闻不好，则它最后会被删除）。实际上，这些人决定了哪些新闻能够出现在主页上从而得到数以千万人的点击和浏览。有时候访问量之大甚至会意外地使Web服务器崩溃。如果访问量从每天400人突然增长为两小时内5000人，小型网站和家庭服务器可能会变得不堪重负。而对于博闻网这样的网站（我们的服务器能够处理这样的流量），我们可以很容易地知道我们何时被“挖掘”了。当我们的统计数据表明某篇文章超过了每小时数千次的正常点击量，我们便会检查一些主流的新闻汇总站点（Slashdot、Fark和Digg），看看是谁把它挖掘出来了。digg最后，还有Digg的读者，他们大多是Digg的用户，享受着负责将最佳新闻提升到主页上的Digg志愿大军的辛勤劳动成果。作为报答，读者们帮助Digg保持良好的广告收入，让新闻提交者和挖掘者能够继续他们的劳动。尽管某些人可能将此称作一种根本性的变革，但是网站自身的基本功能仍然非常简单和直观。使用Digg的过程很简单。当您访问Digg主页的时候，已经可以看到当前一些最受欢迎的新闻报道，足够多的用户挖掘了这些报道并将它们提升到主页上。如果想做更多事情而不只是阅读主页新闻，可以在Digg上执行以下几类主要的操作：注册Digg只需花大约5秒钟的时间您就可以在Digg中创建一个帐户。注册帐户之后，便可以使用网站的所有功能，并在提交和挖掘新闻报道方面发挥积极的作用。浏览和挖掘Digg浏览Digg的“Upcoming Stories”（即将发布的新闻）序列中的新闻，通过单击每篇新闻标题左侧的“Digg”（挖掘）按钮来让Digg知道哪些报道是您喜欢的。（您挖掘的每篇文章都会保存在您的帐户中以供今后查看，所以您最后可以得到一个包含曾经挖掘过的所有文章的动态列表。）某篇报道的挖掘次数越多，它就越有机会进入主页。此外，您还可以按类别浏览该序列，并且可以在“Story View”（新闻视图）和“Cloud View”（潜力新闻视图）中来回切换。评论如果发现某篇新闻特别有趣并且想补充一些内容或与其他Digg用户讨论它，可以单击新闻简介下方的“comments”（评论）链接。可以在评论页面的底部添加您自己的意见。埋葬作为一名Digg用户，主动报告重复新闻（重复新闻是不允许的）、死链、错误新闻、过时新闻、缺陷新闻以及垃圾信息的工作将得到大家的赞赏，可以单击每篇新闻简介下方的“problem”（问题）下拉列表中的相应链接来报告相关信息。如果有足够多的用户报告说某篇新闻有问题，或者说希望“埋葬”它，它便会从Digg的新闻序列中消失，而且只会显示在搜索结果和用户档案中。提交digg最后，您自己也可以将新闻张贴到Digg序列中，希望其他用户发现它的有趣之处并将它挖掘到主页中。如果您的新闻做到了这一点，会给您带来很大的乐趣。您需要做的就是单击主页左上角的“Submit a Story”（提交新闻），进行关键词搜索或URL搜索，并提供所张贴新闻的标题、链接或简短介绍（如果系统显示您的新闻尚未提交）。 它要么由于得到足够的挖掘而进入主页，要么由于没有得到足够的挖掘（或者由于多位用户报告它存在问题）而最终消失。上面介绍了Digg的大部分基本知识，但是您还可以在Digg上进行更多的操作。它是新闻网站、博客订阅程序和“社交书签”中心的集合体。可以在Digg中使用的部分其他功能包括：Digg间谍：通过Digg间谍可实时了解Digg的活动。可以在新闻获得提交、提升、挖掘和报告时得到相关信息。社交书签：添加朋友并通过您自己的档案页面来跟踪他们在Digg上的活动。播客：订阅Diggnation播客视频，听Digg的创立人及其伙伴讨论每周Digg上最受欢迎的新闻和解决有关Digg的各种问题。博客连接：如果您的博客空间是由Typepad、Blogger、Live Journal、Moveable Type或Wordpress提供的，则可以在Digg上的任何新闻中通过一次单击将新闻添加到博客中。只需单击任何新闻简介下方的“blog story”（将新闻加入博客）链接即可。（还可以在您自己的博客文章中添加一个“Digg this”（挖掘此文章）按钮，让您的读者将某篇文章快速提交给Digg。然而这并不是一个由Digg开发或认可的功能，但是Digg看起来并不介意人们这样做。）RSS 源：通过一个RSS源将Digg新闻添加到您自己的网站中，您可以通过多种方法来选择要提供的新闻——可以自动添加所有Digg主页文章、您挖掘或评论的所有文章以及您的朋友挖掘或评论的所有文章。用电子邮件发送新闻：通过单击新闻简介下方的“email this”（用电子邮件发送此文章）链接，可以用电子邮件将任何新闻发送给朋友。阻止/报告用户：如果发现您不喜欢某个人提交的文章或发表的评论，可以阻止该用户，使与该用户有关的任何信息都不再出现在您的Digg视图中。如果有足够多的Digg用户阻止了该用户，那么Digg会禁止该用户登录。Digg网站的用户承担了大量的工作。表面上，是由志愿者群体来不断提供Digg主页上值得一看的新闻内容，但是如果试想一下要为执行相同工作的人支付多少薪水，您便会知道这是一种多么令人称道的业务战略！而在背后，Digg只有12名真正的员工和大约75台服务器。技术播报编辑digg对于一个每月页面浏览量超过2亿次（2006年4月数据）的网站，Digg的技术框架显得相当简洁。与任何专有系统一样，Digg的技术部门不会将它的技术秘密全盘托出。但是我们还是多多少少探听到了一些信息，Digg的整个系统建立在LAMP（Linux、Apache、MySQL、PHP/Perl/Python）基础之上，其编程模型则将多个服务器应用程序（使用PHP编写）紧密联系在一起，并且使用了MySQL数据库这样的东西。它允许系统架构中使用多种语言进行交流，同时将因翻译转换工作而产生的停顿降到了最低。在2006年6月14日录制的Diggnation播客视频中，凯文·罗斯谈到服务器的总数为75台。在博闻网通过电子邮件进行的访谈中，Digg的CEO Jay Adelson确认服务器为Penguin Computing和Sun的服务器，并且说Web服务器运行PHP和Debian Linux操作系统，而数据库服务器则运行MySQL数据库管理软件。Digg实际上并不需要存储太多的数据，因为它处理的几乎都是文本数据，但是Adelson说当前的系统具有无限的扩展能力。在2005年12月的Mad Penguin访谈访谈中，Adelson称Digg的基础结构“每月都要翻一番以满足不断增长的用户需求”。Digg的基本架构如以下所示：在这个系统中，用户负责提交和挖掘新闻，并可利用Digg上提供的所有其他功能。Digg不使用Cookie，只在服务器端存储数据，所以您的用户数据（以前挖掘的文章、朋友、评论等）都保存在您的Digg档案中（该档案则存储在Digg数据库中）。在访问网站时，您需要进行登录，这实际是一种初步安全措施，确保用户每次访问网站时的合法性。在系统的各个位置上有许多被Digg称作“因果检查”的合法性检查：当用户尝试提交文章时，系统会检查提交的文章是否合法——是否是垃圾文章（由计算机自动提交的文章）以及用户是否合法有效（是否被禁止或者受到其他限制）。根据Adelson的说法，因果检查系统还会考虑其他多种因素，包括某些“Digg的重要用户主体的唯一属性”。如果某篇提交的文章被顶上来并将进入某个类别主页或网站主页（这由多种因素决定，包括文章的挖掘量和挖掘速度），系统会进行检查以确保挖掘是有效的。其中一项检查是查找仅为了提升某篇文章而创建的欺骗性帐户。Adelman说，“我们的因果检查系统知道如何区分仅为了挖掘某一篇文章而创建的用户和曾经与站点进行过交互的用户。”该系统还会查找自动挖掘现象，也就是通过计算机进行文章挖掘，以将某篇文章通过欺骗方式提升到主页中的现象。Adelman确认，Digg在幕后没有任何编辑控制，无论是文章的提交、提升还是埋葬（从Digg序列中删除某篇文章）均是如此。除了会让用户开启一个不文明用语过滤器以屏蔽某些不文明用词之外，提交文章时不存在任何审查机制。而且Digg管理“埋葬”的方式也与管理其他操作相同，采用了一种专有算法。系统会运行一个“取消提升算法”，它决定了用户报告的文章何时应该从网站主要页面中消失。所有的这些听起来都十分民主和具有超前思维，Digg将我们带到了平民网络的道路之上，将普通大众变成了主编、记者、编辑、股票交易商和百科全书编撰者。但是在2006年中期，人们对于Digg是否真的完全由用户推动也引起了一些争议和质疑——至少在少数人的脑子里和口头上是如此。争议播报编辑科技博客网站ForeverGeek的麦吉弗在2006年4月曾说，“Digg的99%都是很出色的。”虽然在后来与Digg的创立人凯文·罗斯发生争吵之后，这位博客作家改变了他对Digg的看法，但是digg大多数人都知道他最初的评价是正确的。在Digg上，人们争先恐后地张贴吸引人的文章，Digg也会经常提供一些未被发掘的精彩内容，引导人们发现那些不为人知但内容精彩的博客，大部分网站的用户都自觉自愿地致力于提升好文章和埋葬差文章的工作。理论上，用户推动型网站的新闻立场是真实和难以被篡改的，至少难以被大公司和过于热心的编辑所改变。当然，某些人也许会不同意这一观点，尤其是最后一点——是否存在编辑控制是麦吉弗产生怨言的原因，我们过一会将谈到这个问题。在任何基于Web的社区中，抱怨和不满都是正常的。对于Digg，长时间以来最大的怨言之一就是对文章的评论，这些评论经常是粗鲁或无聊的，并不能引起人的深思或就此展开讨论。但是通常的情况是，随着网站的成长，网站可能被滥用的顾虑也随之增长。这些顾虑大部分与我们在前面提到过的欺骗性Digg活动有关，例如：垃圾文章、欺骗性帐户和自动挖掘。其他可能的滥用包括：由于缺少编辑控制而利用网站进行产品推广的可能。没有道德的网站经营者可能会张贴一些看起来具有极大诱惑力的文章，让Digg用户点击和浏览他们的网站，从而产生页面浏览量并增加广告收入。2006年3月，一种十分不寻常的滥用引起了Digg的注意，当时有一系列的帖子都在散布一个谣言，称Google将收购Sun Microsystems，这样的收购可能会使Sun的股价迅速窜高。该文章的提交具有很强的连续性，每天至少有四篇，而且Digg的用户会将其中的几篇提升到主页上。每一次，都是由相同的Digg用户来挖掘这些文章。事实上，这仅仅是一个谣言，一些人怀疑这些文章的张贴者试图利用Digg散布虚假谣言来刺激Sun的股价以从中牟利。那么，让我们回到“99%是出色的”这一评价上，也就是说Digg上还有另外的1%具有不可避免的错误并且需要改进，以便捕捉住所有垃圾信息、自动挖掘行为和对网站的其他恶意滥用。现在，网站每天要处理100万次访问和1500篇提交的新闻，但是麦吉弗最后的怨言（这引起了一场小型论战，几乎所有的科技博客都对此进行了报道）与上述所有内容都无关。开始时争论是小范围的而且影响不大。麦吉弗经常向ForeverGeek和Digg提交文章，而他在Digg上发现了一件奇怪的事情：由同一用户提交的两篇文章都被提升到了主页中，它们的挖掘者和挖掘顺序几乎完全相同，而凯文?罗斯碰巧是这两篇文章的挖掘者之一。尽管麦吉弗无法从中得出任何结论，但是显而易见的一点是：Digg漏掉了一种自动挖掘的情况，而凯文?罗斯作为挖掘者之一则令此事件更加奇怪和难以解释，Macyger因此离开了Digg。他将自己的观察结果发表在ForeverGeek的博客上。更巧的是，一位ForeverGeek的读者（不是麦吉弗）将该博客文章提交到了Digg上。接下来，他们发现该文章是不可挖掘的（被迅速埋葬了）而且禁止了ForeverGeek的URL，用户无法再提交任何ForeverGeek上的文章。被埋葬的文章很快便从网站中彻底消失了。麦吉弗接下来又张贴了一篇题为“Digg Corrupted:Editor's Playground, not User-Driven Website”（Digg的堕落：编辑的游戏场，而非用户驱动型网站）的文章，该文章迅速传播开来。在Digg的官方博客中，凯文·罗斯发表了一篇对论战的回应，简单表明这件事并没有值得探究的秘密。他说，他也同样会挖掘他认为有趣的文章，而且如果在那种情况下发生了自动挖掘，他也毫不知情。至于ForeverGeek被禁止，他说，这是因为ForeverGeek违反了Digg有关垃圾信息和欺骗性帐户的规定。麦吉弗则不肯轻易罢手，他认为罗斯的回应没有回答任何实质性问题，并在ForeverGeek上使用专为本事件开辟的一个流动帐户继续质疑该网站的根本前提，即没有编辑控制这一问题。很快，没有任何解释，Digg解除了对ForeverGeek的禁止，可以随意提交它的任何文章。除了这个未解决的小插曲，Digg似乎在流量和资金方面做得很好，而且它制定了一些计划。技术团队正在解决基础结构的扩容问题，以应付超出当前流量10倍的更大流量。最新版的Digg包括了一些新类别，囊括了所有新闻类型，而不仅仅是科学和技术新闻，并且增加了一个“Top Digg Users”（顶级Digg用户）功能，帮助您了解Digg网站上最活跃（也因此最有影响力）用户的活动。通过这种类型的跟踪，用户可以轻松查找要添加到朋友列表中的人员，使自己跟上他们的挖掘活动步伐。国内站点播报编辑IN书签：是一个内容分享平台，是delicious、digg类网站。diggPBDigg： IT资讯社区与DIGG程序提供商吉客 ：DIGG顶牛士 侧重IT类，互联网传闻的DIGG网站。创办有MJJ报！抓虾网 ：国内首家生活技巧分享digg开路网：一个版式不错的网站 等等 具体的可根据参考资料第一个链接红亭子：一个不错的DIGG系统，由网友自由发掘新闻，共享信息、评论。。。digg digest,以译介方式传播网络新鲜资讯，热一点 这里即将会聚所有网络热点---因为你!你也将无意间加入我们。得到想要的一切!WODIG：是一套经过完善设计的中文DIGG社区开源程序，是Windows NT服务环境下DIGG社区程序的最佳解决方案。WODIG程序是一个集digg民主投票方式模式发掘网站、社会性标签tag归类、主题评论、主题群组、Rss订阅等多种WEB2.0元素于一体的新型社区。Digg的宗旨是：发掘、推荐、分享、交流。国外网站播报编辑1.Digg:相信很多人都知道，基本上每天都会去看一下，目前Alexa排名1367,应该是做的最成功的Digg网站，应该也可以算是Digg网站的鼻祖吧。2.和Digg差不多，不同之处是网站编辑可以对内容进行干预。3.Betamaker:一个beta软件digg类网站，Betamaker为你每天提供最新的软件供你下载,并且你可以和他人分享你喜欢的软件。Betamaker中文版4.Listible:是一个列表形式来呈现内容的Digg网站。基于Web 2.0的特点如大众分类法的标签、共享元素如网络投票和留言评论和listible的列表分类法，信息来源可排列 成一类以便于摘要。5.面向软件开发人员的一个Digg类网站，上面有很多关于软件开发相关内容。6.Quotiki:是一个格言Digg网站，你可以在这提交你喜欢的格言，支持你自己喜欢的格言，可以收藏你自己喜欢的格言。7.Bizzbites:是一个商务新闻Digg网站。提供的功能和其他Digg类网站类似，不同之处是只专著于商务新闻相关内容。8.Livevideo是一个视频类Digg网站。Livevideo除了和其他视频分享网站一样上传和分享视频以外，Livevideo加入了Digg模式，你可以Digg你喜欢的Video，这样可以更容易的找到受欢迎的Video，更有利于分享。11.Hypediss:一个新闻讯息的公众评论Digg类网站。12.Shoutback:是一个分享和推荐商品的Digg网站。Shoutback本身提供的服务类似于一个B2C或者C2C的平台 。任何用户都可以发布自己喜欢的商品，或者自己拥有的商品。而这种Digg机制的加入，更加有利于用户发现和分享物廉价美的商品。盈利机制播报编辑diggDigg的创建人凯文·罗斯正在引领着一批乳臭未干的年轻企业家。两年前，罗斯突发奇想，他要改变获取新闻的方式，让大众“挖掘”出网络上最有趣的故事，然后让他们通过投票的方式把这个网页推到Digg的首页上。罗斯为此投入了他的所有：时间、钱，甚至女朋友。如今，29岁的罗斯成为了一个身价6000万美元的富翁。Digg如今已经成为美国访问率排名第24位的网站，虎视眈眈地盯着纽约时报网站（第18位）。Digg每天的访问人数超过100万，注册用户和访问量的增加为Digg带来了潜在的巨大的广告收入，如今他们已经能够盈利。这也是Web2.0时代网站的惯例——先聚集人气，随之招来广告商和投资。Digg超过一半的注册用户年龄在二三十岁左右，年薪至少75000美元，从事IT行业。对广告商来言，这是极具价值的目标人群，而且他的注册用户每三个月都要翻一番。Digg机制：digg采取的是用户驱动（user driven）的机制，它设置了一个新闻源的缓冲，用户提交的新闻首先进入这个缓冲，如果认同这一新闻的读者足够（digg通过一种类似民主投票的方式来表示对新闻的支持和认可，这一过程叫做digg），就会从缓冲中脱颖而出，出现在digg页面上，否则就逐渐被挤出新闻源缓冲。平民文化播报编辑Digg的兴起，根本原因是他代表了一个庞大而恢弘的网络发展方向，那就是内容评价。如果说搜索服务是内容寻找，那么Digg所代表的则是在内容寻找基础上更加高层次的内容评价，两者都是互联网信息爆炸时代解决信息匹配问题所必须的基础模式。因此，Digg模式代表的未来和方向是巨大而深远的，是不亚于搜索引擎的一种全新的商业前景——我们也可以冠之以一个更加合适的、更加反映其与搜索引擎的同等意义和同等前途的名字：评价引擎。评价引擎与搜索引擎在技术和服务上必然存在一定的交叉，但是两者在信息处理方面具有根本的区别。搜索引擎为用户寻找消息，用户出发点是明确的目标；Digg的评价引擎为用户寻找消息，但是用户出发点只有笼统的方向，并没有具体的目标。所以，评价引擎既具有对于个人的信息寻找意义，更具有整体性的网络信息的加工整理和评价排序意义，他是真正推动“信息服务于人”的网络终极目标的新运用。 “评价引擎”是2.0时代的新枢纽，是不亚于搜索模式的新机遇，尤其是这样的机遇仍然停留在前期开发周期，那么对很多创业者而言，取得这个方面的先发优势时犹不晚。更加具有刺激性意义的是，包括Digg在内的“评价引擎”仍然处于前期的探索阶段，这个正在成长中的代表了普遍性未来的模式，未知之处甚多，相应的先发后发的差距还没有有效拉开，这可以给那些勇敢的冒险者带来的很大梦想。思考Digg所代表的“评价引擎”，就必须思考互联网2.0时代“自由、开放和共享”的基本文化，必须思考互联网2.0时代“个人化、自组织和全息”的基本特征，在此基础上思考怎么样才可以获得其中的先发优势。注意：同时掘客也是对于英文网站的很好外联的一个选择！命运播报编辑2012年7月12日，Digg被纽约科技开发公司Betaworks以50万美元的低价购得 [1]。Digg于7月13日证实把品牌、网站和技术卖给了Betaworks。而售价，相对于其曾经的表现，真的微不足道。据《华尔街日报》以及《大西洋月刊》的报道，Digg之所以沦落，是因为社交媒体的价值体系中，“用户＞流量”。显然，Digg搞错了这个不等式。50万美元贱卖真的让人大跌眼镜，有人出价更高。不过，Digg最终认定Betaworks的品牌复兴计划是最好的。5月份，华盛顿邮报公司以1200万美元吃进Digg公司工程团队的15名成员(占Digg员工总数的一半以上)，让他们为旗下数字媒体公司工作。LinkedIn则以375万至400万美元的价格收购了该公司15项专利。代替GR播报编辑Digg将代替Google Reader北京时间3月15日消息，据国外媒体报道，继谷歌宣布将于7月1日停用Google Reader服务之后，本周四社交新闻网站Digg宣布将推出一款RSS阅读器。该公司表示这款阅读器将复制谷歌阅读器的诸多功能，并同时增添一些新型功能。“我们希望能够重建Google Reader中最好的功能，包括其应用程序界面，但同时我们也将会为其增添一些新型功能。Digg阅读器将接收来自社交网络包括Facebook、Twitter等的内容，为读者提供更为有趣的阅读资料，”Digg向外界承诺。“请不要误解我们，我们认为这是一项很重要的计划。我们有信心能够使其成为Google Reader更有价值的继任者。” [2]新手上路成长任务编辑入门编辑规则本人编辑我有疑问内容质疑在线客服官方贴吧意见反馈投诉建议举报不良信息未通过词条申诉投诉侵权信息封禁查询与解封©2024 Baidu 使用百度前必读 | 百科协议 | 隐私政策 | 百度百科合作平台 | 京ICP证030173号 京公网安备110000020000Digg - 知乎
Digg - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答切换模式登录/注册Digg暂无话题描述关注话题管理分享讨论精华视频等待回答切换为时间排序你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？CarinaShell我记得 Quora 上线前 Cheever 在 HackerNews 里发了一篇征求意见的帖子，有些人侃侃而谈，说页面布局乱成麻。公测后，一些新用户也玩不转，靠着跌跌碰碰和社区指南才慢慢习惯。但是，到后来，说 Quora 牛的人变得多了。 Digg 也面临这样的问题，只是他们不够自信，在产品上常屈从核心用户的抵抗。若不是在推出前先征询意见，便是在收到压力后撤回产品。结果 Digg 成为了这 25 万左右死硬派的 Digg，而非大部分人的乐土。不受遗弃…阅读全文赞同 4添加评论分享收藏喜欢刷youtube播放数订阅数点赞数，能提高youtube和谷歌排名吗？Gofair外贸教程刷youtube播放数订阅数点赞数，能提高youtube和谷歌排名吗？阅读全文赞同1 条评论分享收藏喜欢 举报你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？Fenng知乎十年新知答主听用户的？Digg的陨落告诉我们，一味听用户的，“服从”用户意见，死路一条。阅读全文赞同 3添加评论分享收藏喜欢18个月赚到4亿，2年时间轰然倒塌，美国版今日头条做错了什么？金错刀金错刀频道、爆品战略研究中心创始人，微创新、爆品战略提出者。相信产品改变世界。文/金错刀频道Max（微信公众号：金错刀） [图片] 上周网传腾讯80亿美元收购今日头条，随后张一鸣否认，由此可以看出头条的炙手可热程度，看到今天辉煌无比的今日头条，刀哥想起了她的鼻祖——Digg，二者对比，Digg实在凄凉。 ▼ [图片] 今天文章的主人公名叫凯文·罗斯(Kevin Rose)，他的代表作是新闻聚合网站Digg。 可能现在很多人已经对这个网站比较陌生了，但是当年，这个网站红极一时，可以这样理解Digg就是12年前美国版的今日头条。 Digg…阅读全文赞同 4添加评论分享收藏youtube营销研究：如何站外分享引用YouTube视频？Gofairyoutube营销研究：如何站外分享引用YouTube视频？
在你的网站上分享youtube视频时，要在网站后台文章编辑页的代码这里，输入youtube的分享代码。
但是一定要在youtube网址后面加上?rel=0
否则播放结束后有可能自…阅读全文赞同添加评论分享收藏喜欢 举报【数据库传奇】Digg启示录----你选对数据库了吗美创科技数据安全领导者和引路人，数字化转型推动者[图片] 大家好，给大家介绍一下，这是我男神@VAGE [图片] 吕海波 国内知名数据库技术专家、数据架构师 曾任阿里/京东/ebay高级专家、首席DBA Oracle传奇技术大师 ITPUB Oracle 管理版版主 噔噔噔，吕大主笔数据库系列文章——《数据库传奇》，从数据库选型例子入手，介绍SQL和NoSQL数据库的特点，把所有数据库的特性、适用范围，加上一些业内故事、传说，写上一遍。 本着“一般不出手，出手就是大作”的原则，文章更新不定期。 本期推出《数…阅读全文赞同 12 条评论分享收藏你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？keso移动互联网等 3 个话题下的优秀答主“Digg It”按钮在很短的时间内出现在很多网站，其中包括不少著名的传统媒体网站，其实证明了大众内容推荐的成功，如果没有后来的Facebook、Twitter，Digg的地位或许不会这么快的下滑。 Digg是一个终将被取代的服务，但它在合适的时间做了合适的事。让用户决定内容的排序，似乎算不上一个革命性的创意，但Digg成功地将一个简单的创意产品化，并在短时间内制造出巨大的影响力。随着Digg社区的成形，Digg开发者发现，社区有了自己…阅读全文赞同 171 条评论分享收藏喜欢Digg Reader 的使用体验和感受如何？院长地球是圆的，网络是平的IOS版有汉化，无难度上手，加载速度快，即使是现在这么烂的3G也能加载； 不支持离线阅读算是最大的遗憾了阅读全文赞同1 条评论分享收藏喜欢Digg 为什么失败了？陈辉一本正经的胡说八道本人是从2012年开始接触Digg，现在手机上还是有这个应用，但很久没有打开了。我之所以不愿意打开了，主要原因在于这上面已经没有我感兴趣的新闻了，网站过于追求最新的事物，而忽略了重大的新闻和历史事件。这点让我很难接受。阅读全文赞同添加评论分享收藏喜欢Digg 在国外很出名，但是为什么在国内没有人抄袭呢？为什么 Digg 在国外能流行而国内流行不了？架构路上专注JAVA架构国内并不是没有人做过Digg，曾经的抓虾、鲜果都有过类似的尝试，草根网更是一直采用这种模式。但无数先行者的尝试最终却得到这样一个结论：相比较“推荐”，国人更喜欢“收藏”。 国人的这种“收藏”是一种很自我的行为，包括“打印”、“添加到收藏夹”、“复制粘贴到本地”、“复制粘贴到私人博客”等多种形式。 于是有人转变思路，不再做“推荐”，改为做“转载”。后来微博就火起来了。阅读全文赞同 121 条评论分享收藏喜欢【云知梦】Facebook数据查询引擎Presto云知梦-强哥云知梦，只为有梦想的人.Presto通过使用分布式查询，可以快速高效的完成海量数据的查询。如果你需要处理TB或者PB级别的数据，那么你可能更希望借助于Hadoop和HDFS来完成这些数据的处理。作为Hive和Pig的替代者，Presto不仅可以访问HDFS，…阅读全文赞同添加评论分享收藏喜欢 举报Google & YotpoYOTPO中国上海领殷网络助力出海电商， 独立站评论和营销解决方案Seller Ratings & Product Ratings阅读全文赞同1 条评论分享收藏喜欢 举报浏览量14.7 万讨论量190 帮助中心知乎隐私保护指引申请开通机构号联系我们 举报中心涉未成年举报网络谣言举报涉企虚假举报更多 关于知乎下载知乎知乎招聘知乎指南知乎协议更多京 ICP 证 110745 号 · 京 ICP 备 13052560 号 - 1 · 京公网安备 11010802020088 号 · 京网文[2022]2674-081 号 · 药品医疗器械网络信息服务备案（京）网药械信息备字（2022）第00334号 · 广播电视节目制作经营许可证:（京）字第06591号 · 服务热线：400-919-0001 · Investor Relations · © 2024 知乎 北京智者天下科技有限公司版权所有 · 违法和不良信息举报：010-82716601 · 举报邮箱：jubao@zhihu.
你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？ - 知乎
你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？ - 知乎首页知乎知学堂发现等你来答切换模式登录/注册社交网络Digg你认为 Digg 给我们带来了哪些有价值的启发？我想问的不是其失败教训，而是这个社会化筛选新闻的产品和服务给我们留下了哪些遗产。显示全部 关注者48被浏览2,868关注问题写回答邀请回答好问题 1添加评论分享6 个回答默认排序keso移动互联网等 3 个话题下的优秀答主 关注 “Digg It”按钮在很短的时间内出现在很多网站，其中包括不少著名的传统媒体网站，其实证明了大众内容推荐的成功，如果没有后来的Facebook、Twitter，Digg的地位或许不会这么快的下滑。Digg是一个终将被取代的服务，但它在合适的时间做了合适的事。让用户决定内容的排序，似乎算不上一个革命性的创意，但Digg成功地将一个简单的创意产品化，并在短时间内制造出巨大的影响力。随着Digg社区的成形，Digg开发者发现，社区有了自己的生命和意志。还记得在HD-DVD破解代码事件吗？在那次事件中，Digg最初是一个屈从AACS压力的合作者，并因此迅速成为Digg社区的抵制对象，最终Digg放弃与AACS的合作，不再删除用户发布的HD-DVD破解代码，并赢得社区用户的尊重。随着Digg的成功，很多网站开始尝试在网站内部提供Digg机制，让用户来对站内内容投票。但这些站内Digg几乎都算不上成功，原因也很简单，这些站内Digg根本不是社区，投票用户没有归属感。而且，网站内部的内容总是有限的，通过网站编辑已经可以很好地组织这些内容，用户投票只是一个点缀。Digg效应能够成为可能，是因为Digg将整个互联网当作自己的信息来源，并将用户意志、用户喜好反馈回整个互联网。这才是Digg的社区之本。 发布于 2011-02-22 04:19赞同 171 条评论分享收藏喜欢收起知乎用户 我记得 Quora 上线前 Cheever 在 HackerNews 里发了一篇征求意见的帖子，有些人侃侃而谈，说页面布局乱成麻。公测后，一些新用户也玩不转，靠着跌跌碰碰和社区指南才慢慢习惯。但是，到后来，说 Quora 牛的人变得多了。Digg 也面临这样的问题，只是他们不够自信，在产品上常屈从核心用户的抵抗。若不是在推出前先征询意见，便是在收到压力后撤回产品。结果 Digg 成为了这 25 万左右死硬派的 Digg，而非大部分人的乐土。不受遗弃才怪。Kevin Rose 天性温良，他爱众人，也希望受众拥戴。但，这是一个互联网产品，不只是个人传达美意或信众表示崇敬的渠道。扎克博格不会这么做，Facebook 与用户之间的摩擦，忽视或打太极拳，事件一过，事情解决，产品的目的是为了成为世界最大的社交网络，它有明确的目标。面对投资人，Rose 誓用六个月时间开发出第四版，也许是激进的气氛洋溢在公司里，技术上，前副总 Quinn 坚持使用尚不成熟的 Cassandra 替代 MySQL，导致 Digg 第四版上线后遇到严重问题。大量 Bug 侵蚀着用户和 Digg 员工的信心。不知道为什么他们会急匆匆地推出这个错误连连的上线版本，也许是董事会再无耐心？Digg 没有处理好产品和社群的关系。 发布于 2011-02-22 01:49赞同 4添加评论分享收藏喜欢
Digg：八年间何以从创业明星坠落为50万美元卖价？-虎嗅网
Digg：八年间何以从创业明星坠落为50万美元卖价？-虎嗅网
资讯
24小时
源流
视频
妙投虎嗅智库
投稿
2012-07-13 11:09
Digg：八年间何以从创业明星坠落为50万美元卖价？虎嗅关注7月13日消息，纽约技术开发公司Betaworks已经同意收购社会化新闻分享网站Digg，价格仅为大约50万美元(约合人民币319万元)。最新补充：Digg 团队此前被Washington Post 以1200 万美元买走，LinkedIn 出价 375 万到 400 万美元之间，购买 Digg 所持有的差不多 15 个专利；Betawork 此次收购的是 Digg 的其余资产，包括域名、代码、数据。Digg可谓社会化新闻的先驱，在那里，网站内容的编辑全部取决于普通读者。Digg将整个互联网当作自己的信息来源，经过用户Dig（挖掘），再将用户意志、用户喜好反馈回整个互联网。因而Digg被视为一个大众自己的新闻门户站，一个脱开了竞价排名和商业目的新闻门户社区。2004年10月，凯文•罗斯（Kevin Rose）创办了该网站。从2005年的三月开始渐渐为人所知，最初定位于科技新闻的挖掘；于2006年6月第三次改版，把新闻面扩充的其他的门类，之后，流量迅速飙升。同年，创始人罗斯登陆《商业周刊》封面，对他的封面介绍语为“这家伙如何在18个月内拿到6000万美元”。几年来，一直有传闻称这家公司将就出售，包括2008年有传闻称Digg以估价2亿美元将被谷歌收购。Digg推出8年来，高峰时每天有超过100万人聚集在此，拥有超过3.5亿条Digg消息、2800万条新闻提交、4000万条评论。今天，虎嗅顺手查了一下digg.com的Alexa全球排名，仍为192。那究竟是是什么原因让曾经风光一时的“掘客”网站走向末路呢？《第一财经周刊》曾有过一篇报道， 虎嗅结合其他信息来源整理归纳如下：一、核心用户强势，从某种程度上绑架社区走向如上所说，Digg实则是一个新闻社区。随着Digg社区的成形，社区有了自己的生命和意志，一些核心老用户在这个社区里有非常突出的意志。创始人凯文•罗斯曾经是知名的有线电视脱口秀节目主持人，天性温良。他的表现是，常对自己的产品不够自信，会屈从核心用户的抵抗。不管是发布产品之前还是之后，如果用户稍有不满，Digg就会马上撤下新服务。有评论认为，Digg最活跃的用户已然形成一个执掌该公司的影子董事会。“最终的结果就是，Digg会变成一个25万核心用户自娱自乐的好去处，但其它普通用户却未必能乐在其中。如果它们一直对核心用户言听计从，那么Digg也永远不会拥有（更大规模的）主流用户群。”TechCrunch创始人Michael Arrington曾如是说。相比之下，马克•扎克伯格不会这么做，Facebook 与用户之间的摩擦，他要么忽视要么打太极拳，从不公然妥协，只在暗中修改产品。二、改版失策，导致用户流失2010年8月，在推出的第四版网站中，Digg推出了许多新应用，还重新设计了页面结构。Digg的设计思路是，在不触怒铁杆用户的同时取悦大多数用户。但结果Digg的用户并不喜欢这次改版，讨厌新版本的人们一度把Digg的直接竞争对手Reddit的信息顶到了Digg的首页，而本来就一直在下降的流量在这次改版后更是直线下落。在技术框架上，第四版的使用也颇为激进，导致出现大量 Bug，挫败着用户和 Digg 员工的信心。到2010年底，Digg用户规模已经缩小了一半以上。
改版并不一定坏，但Digg的错误是将四年的变化放到了一天里，一次性带给用户一个全新的界面。这一举动使得Digg在老用户那里变得无比陌生，由此引发了一场悲剧。三、对外部竞争环境的反应缓慢Digg可谓是Web2.0的先驱，催生了一代交互模式网站的形成。但是Digg对后起的竞争对手缺乏警觉。Twitter、Facebook等社会化媒体出现加速了Digg的沉没。当大部分的公司把新闻发布的目光转移到Twitter或Facebook的时候，Digg仍然有着很高的流量，这使得这家公司并没有意识到自己已经不是新闻界的宠儿。长达四年的时间内，Digg一直驻足不前，满足于过去的辉煌，在产品及功能上几乎从没有过什么真正意义上的变化。而Facebook小步快跑，几乎每个月就有一次小变化。虎嗅从思考，到创造虎嗅团队已在虎嗅发表 10492 篇文章如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com正在改变与想要改变世界的人，都在虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏
开启赞赏
支持一下
修改
确定1人赞赏
Copyright ©
虎嗅网 京ICP备12013432号-1
京公网安备 11010502037938号
重塑辉煌？全新Digg网站将于8月1日发布 -36氪
重塑辉煌？全新Digg网站将于8月1日发布 -36氪
What Happened To Digg? 4 Reasons Why It Ultimately Failed
What Happened To Digg? 4 Reasons Why It Ultimately Failed
Skip to content
Menu
Categories
Business Essentials
Business Failures
Business Models
Competitive Landscape
Company Forensics
About
Menu
Categories
Business Essentials
Business Failures
Business Models
Competitive Landscape
Company Forensics
About
What Happened To Digg? 4 Reasons Why It Ultimately Failed
by Viktor Hendelmann
Executive Summary:
Digg was a social network and news aggregator platform that enabled members to submit and rate news stories, pictures, videos, and other types of content across a multitude of categories.
Digg failed because of poor product decisions, rising competition from other platforms, internal problems amongst its staff, and users trying to game the system for their own gain.
What Was Digg?
Digg was a social network and news aggregator platform that allowed users to submit news stories, pictures, videos, and other types of content.
The platform itself had a voting mechanism, meaning users could either upvote (‘digg’) or downvote (‘bury’) a submission.
The most popular stories would then be promoted on Digg’s front page. Alternatively, Digg also offered selected category pages, such as ‘music’ or ‘science’, to which stories could be posted to.
Stories that were inaccurate or spammy would then be moderated by simply burying them (and thus not giving them any relevance or exposure).
Each submission would then link out to the actual source through which users could click. Within Digg, users were also able to comment on stories.
At the heart of Digg’s platform were its users who would often spend hours reviewing and fact-checking submissions. Over the years, Digg had altered its voting mechanism and thus the weight one vote would have on a story’s popularity.
Apart from voting on its website, users were also able to digg stories within the content itself. This was enabled by the ‘Digg Button’, which users could click on when visiting an external website (similar to the social sharing buttons many websites run these days).
Naturally, the site evolved quite extensively over the course of its existence. For instance, Digg allowed users to link to their Facebook or Twitter profiles and even changed the way stories were ranked on its website.
These days, Digg is mostly focused on the submission of moderated stories by its own editorial team. It even publishes some of the content on the website itself.
The following chapter will take a closer look at how the platform came to be, its rise to worldwide fame, as well as its mighty downfall from being the poster child of the web 2.0 era.
What Happened To Digg?
Digg, headquartered in New York City, was founded in November 2004 by Kevin Rose (with assistance from Jay Adelson and Owen Byrne).
Rose, however, is considered the brains behind the founding of the company. He pursued a degree in computer science at the University of Nevada Las Vegas during the mid-1990s.
He then decided to drop out at the height of the dot-com bubble to work as a production assistant for Leo LaPorte’s TechTV channel.
By pure luck, Rose stumbled onto some valuable information with regards to Windows security, which prompted LaPorte to put him on camera. Right from the get go, it became evident that he was a natural on-screen.
At TechTV is where Rose would also meet Adelson for the first time. In 1998, he co-founded the now public Equinix, which he led as its CTO. Rose, who always wanted to launch his own business, convinced Adelson to become his mentor and, at times, even stayed with his family in New York.
Eventually, he rose (no pun intended) to the position of co-host after LaPorte left TechTV in March 2004. A few days later, Comcast’s G4 gaming channel merged with TechTV, which prompted him to move to Los Angeles.
Meanwhile, he was frequently bouncing off ideas with Adelson about various businesses he would like to start. One that particularly stuck with him was this concept of a news aggregation site. At the time, Slashdot had already introduced the concept to a wider audience but using it wasn’t as enjoyable of an experience.
Rose himself didn’t really know how to code. He, therefore, poured every last bit of his savings to pay a Canadian developer named Owen Byrne, who also received some minor equity stake, to develop the first version of Digg.
That version was successfully launched in December 2004. Just take a look at this gem of a video in which Rose introduced Digg to his TV audience for the first time (and note who the channel owner is).
A few hundred people, in large part because of Rose’s TV fame, joined the platform days after it launched. Rose then convinced his mentor Adelson to become one of his fellow co-founders and the firm’s CEO, which he decided to do in February 2005.
In those early days, Digg was dealing with a lot of scaling issues as the business was completely self-funded. Rose even had to raise a small seed round of $50,000 from one of his friends to keep the lights on and increase server capacities.
Around the summer of 2005, coverage on the platform began to increase. At the same time, Digg introduced v2 of its platform in July, which not only expanded its functionality but helped to dramatically speed up the site.
Meanwhile, Adelson and Rose were also working on other ventures. In May 2005, Rose reached an agreement with Comcast to release him from his contract. He would then go on to found Revision3, a production company, which became known for hosting Diggnation.
The weekly video podcast, which was originally released in July 2005, had Rose and co-host Alex Albrecht discuss some of the top stories going down at Digg.com. Albrecht and Rose would also review various alcoholic beverages while they were at it.
During its peak, the show had over 250,000 subscribers but was eventually shut down in October 2011 (after 340 episodes). But back to Digg for now.
In October 2005, almost a year after its launch, Digg’s team was able to raise its first round of funding. Various investors, which included Reid Hoffman and Marc Andreessen, poured a combined $2.8 million into the business.
The funding allowed Digg to significantly ramp up its server capacity (and thus increase speed) as well as hire additional developers. By the end of 2005, Digg had already managed to overtake Slashdot in terms of traffic.
Its rapid ascend also made other people take notice. At the beginning of 2006, Yahoo allegedly made a $30 million offer to buy the company – one of many more to follow. The founders, however, refused on the spot.
Digg simply continued to plug away by expanding its feature set. In March, it introduced the ability to rate individual comments and allowed users to follow others (and thus track the activities of their friends on the platform).
Interestingly enough, the firm’s exponential growth also led to a growing list of problems. For instance, users began gaming the voting system by artificially pumping up stories for marketing purposes. Some of those users were even paid in the background. One story suggested that members were using Digg to inflate The Sun’s stock price by promoting a fake story about Google wanting to acquire the company.
Later that year, in August, Digg introduced version three of its product, which brought a variety of new features such as new categories (e.g., sports or gaming) and new user engagement visualizations (namely Digg Stack and Digg Swarm).
Meanwhile, competitors also started popping up left and right. Netscape, which was ironically created by Digg investor Marc Andreessen and sold to AOL for $10 billion in 1998, launched its own copycat version. Fans of Digg took this personally and uploaded various spam files on Netscape which included pro-Digg messages and, in some cases, were even redirecting visitors to Digg’s website.
However, that wasn’t even the biggest story of the year. The success of Digg and Diggnation made Rose a media darling and the poster child of the Web 2.0 era. This prompted Business Week to run a cover story on him in which they stated that “at 29, Rose was on his way either to a cool $60 million or to total failure.”
Business Week
This was an exaggeration at best and an outright lie at worst. For once, the company had never been assigned such a valuation nor had Rose or his founders liquidated the shares at that point. Regardless of its accuracy, the story propelled Rose’s fame to never-seen-before heights, which inevitably carried over to Digg.
By the end of 2006, two years after launching, Digg was claiming 20 million visitors a month and close to one million registered members. Acquisition rumors continued to run rampant as well. News Corp., which had acquired Myspace for a whopping $580 million back in 2005, was allegedly willing to buy Digg for $150 million. Yet again, the founders refused.
Instead, they went on to raise another round of funding (Series B) in December 2006. This time, much of its existing backers chimed in with another $8.5 million. They used that cash to make some fundamental changes to the system.
In February 2007, Digg removed its list of top users, who it ranked based on the number of stories they’ve been able to push to its front page. Given their vast follower counts, upvotes of those users often held much bigger weight. Apparently, some of those users took advantage of that by gaming Digg’s voting mechanism.
That move certainly didn’t alienate its user base as just a month later, Digg hit the inaugural mark of one million registered accounts. Unfortunately, peace would only last for a few weeks.
In May, Digg’s users revolted against the platform after it deleted a story that linked to the decryption key for HD DVDs, which resulted in a takedown demand. A non-apologetic by CEO Adelson only added more fuel to the fire.
Digg’s terms of service clearly prohibited the sharing of copyrighted files and materials to avoid being taken down like Napster was years prior. However, days later, Digg essentially said ‘screw it’ and succumbed to its community by reinstating the article.
Over the course of the coming months, Digg added new features like threaded comments and launched an “app” (or rather glorified mobile-friendly pages) for the newly launched iPhone.
Then, in July, it made waves by ditching Google, its previous advertising partner, for Microsoft. At the time, Digg’s sole source of revenue was the banner ads that were scattered all across its platform.
Digg also unveiled the Digg Button, one of its biggest growth engines in retrospective, to the public. The button allowed users to dig stories on other publications, which in turn would be upvoted on its platform. Right after launch, it managed to secure partnerships with The New York Times and Wall Street Journal, which indicated the significance Digg had managed to amass.
By the end of 2007, Digg was one of the world’s most-frequented websites. It even managed to partner with CBS News for its online coverage of the 2008 presidential election. However, Digg wouldn’t be Digg if it didn’t continue to be embroiled in troubles.
In January 2008, it introduced a new algorithm whose intention was to prevent users from gaming its ranking system. The update effectively punished people who voted in groups to endorse certain topics. As such, stories would have to be ‘dugg’ by a diverse set of users.
As a result, several of the platform’s top users held an emergency podcast to discuss their response to the algorithm change. After a couple of hours of heated debate, founders Adelson and Rose popped into their call and talked them down from boycotting the site.
Following the criticism that Digg didn’t listen to its users enough, it introduced weekly Town Hall meetings (in the form of a webcast) in which Adelson and Rose would discuss proposed feature changes and answer user questions.
During the summer months of 2008, yet another acquisition rumor began popping up. This time, the team was apparently very close to striking a deal with Google for $200 million. Months prior, the search giant had even introduced a Digg-like voting system into each own search results. The negotiations ultimately fell through as Google felt that Digg’s founding team wasn’t a fit for its company.
Instead, Digg yet again raised a round of funding. This time, Highland Capital Partners, alongside existing investors Greylock Partners, Omidyar Network, SVB Capital, poured $28.7 million into the company, which valued it at around $175 million.
The capital injection was very much necessary as advertising spend had dried up due to the financial depression. At the time, Digg had around 75 people on its payroll.
Furthermore, its traffic had significantly increased (< 40 percent) because of the introduction of a new recommendation engine, which surfaced even more relevant content to users. As such, server cost had risen as well while advertising spend largely flatlined.
That sentiment was in line with a Business Week article published in December 2008. It stated that during the first three quarters of 2008, the company had revenues of $6.4 million and losses of $4 million. On an annualized basis, that would be equal to revenues of $8.5 million, with $5.3 million in losses.
As a result, Digg had to lay off around 10 percent of its workforce (~ 7 people) in January 2009.
Moreover, the founders decided to abandon their advertising deal with Microsoft in April. Instead, the firm began to rely heavily on its own internal sales force to market available ad space on Digg. Microsoft would then get the remnant inventory, i.e., ad space that Digg wasn’t able to sell. Those ads went live in August 2009.
Digg’s traffic also continued to ascend as a result of various new features, including an integration with Facebook as well as the introduction of the Digg Bar. However, the latter also stirred up some new controversy yet again.
The Digg Bar, which was essentially a glorified URL shortener, had started to redirect users to Digg’s story pages instead of the source itself. While it did lead to greater page view numbers, it also felt like a sneaky way of keeping users on the platform.
When Digg turned five on December 4th, 2009, then San Francisco mayor Gavin Newsom proclaimed it “Digg.com Day” for the city. At the time, Digg had around 40 million monthly visitors and 80 employees in total.
At the beginning of 2010, Digg continued to add more significant features and products, such as a Chrome extension, its first official iPhone app, as well as the ability for publishers to automatically add content without human submission (through Digg’s API).
Unfortunately, not everything was always going according to plan. In April 2010, longstanding CEO Adelson resigned from his position. Allegedly, co-founder Rose and the board grew increasingly frustrated with how long it took Adelson to ship version four of Digg.
Kevin Rose replaced Adelson as interim CEO – a tenure that many believed lead to the demise of Digg. A day after he became CEO, Rose announced that they would remove the Digg Bar, a move that was generally well-received.
A month after, in May, Digg announced that it had to reduce staff by about 10 percent, which also included its CFO among other key executives. Yet, the biggest problem was yet to come.
Just days before Digg announced its new CEO hire (Matt Williams, who had spent the past decade in key roles at Amazon), Digg unveiled version four of its platform after a year of working on it. Unfortunately, (die-hard) users hated it right out of the gate.
Digg made a lot of significant changes, such as alerting the location of its sub-categories, making it tougher to follow friends, changing the design of the commenting section, and many more. It had gotten so bad that Digg’s users were intentionally pushing Reddit stories and links to its Top News page.
Instead of listening to the criticism, co-founder Rose simply ignored it and said that “if Reddit is your new home and it’s something you really enjoy I’m all for that.”
To make matters worse, the new version of Digg was also favoring publishers over actual human users by allowing them to auto-submit content. Soon after its launch, all of its categories were littered with stories that those very same publishers wanted to see getting exposure. On top of that, Digg had removed its bury button, which could’ve enabled users to downvote publisher stories.
All of this controversy essentially led to a mass exodus of users to competing platforms. Digg had already struggled to keep up with the rising relevance of Facebook and Twitter.
Now, even its most-loyal users were leaving the platform in favor of Reddit and 4chan, which traditionally had always been pro-user (even though Reddit itself was acquired by Condé Nast in 2006 and thus under corporate control).
CEO Williams had to try and find a way to correct the monumental mistake they made. In mid-October 2010, he announced that Digg would bring back many of the beloved features of version three.
Nevertheless, the damage had already been done. As a result of the user exodus, Digg had to lay off 25 of its 67 staffers, including Chief Revenue Officer Chas Edwards who had been with the company for nearly five years.
Additionally, news surfaced that Digg was gaming its own system, ostensibly to favor certain partners. The company had allegedly used fake accounts to upvote certain stories. While Digg came out and said these accounts were only used for testing purposes, the damage had already been done.
By February 2011, Reddit had managed to overtake Digg in terms of traffic. A month later, Rose announced his resignation from Digg. Days prior, reports had emerged that showed him not using his own Digg account for weeks or months at a time.
To keep the lights on, Digg, in July, raised a round of bridge financing worth $5 million. The funding was necessary to settle a $1.5 million outstanding debt with Silicon Valley Bank. In August, Digg had managed to completely restore version three. Unfortunately, nobody really cared anymore.
While the company continued to add new features, such as Newsroom, a new section of the site that features automatically curated news content on specific topics, it didn’t really move the needle anymore.
In July 2012, after months of trying to survive, Digg announced that it had been sold after all. The total price of the acquisition was equal to about $16 million and split up into:
$12 million for the Digg team paid by the Washington Post
$3.75 million to $4 million from LinkedIn for around 15 different patents (such as the “click a button to vote up a story” patent)
$500,000 and $725,000 paid by Betaworks (which incubated GIPHY, amongst many other apps) for its remaining assets, such as the domain, code, and data
However, this wasn’t the end of Digg. Betaworks, soon after the acquisition commenced, announced that it would relaunch Digg. On July 31st, 2012, the new Digg was unveiled to the public.
The new Digg had more of a Medium appeal by visually promoting stories. On top of that, Digg’s voting logic had been completely removed. Instead, its new ranking algorithms were taking a mix of social and behavioral data, such as Facebook or Twitter metrics, into account.
The Betaworks team continued to add new features and products to the mix, including a dedicated iPad app as well as an “Apps We Like” section. The latter even allowed them to make money through one-time payments of apps that would like to be promoted.
The team also took advantage of the failure of others. When Google shut down its beloved RSS reader in June 2013, Betaworks launched its own Digg Reader within the website and mobile app. In 2014, the company even began to introduce its own original content, a move away from simply sharing external sources.
Across 2015, Digg added Digg TV, which enabled users to watch videos on the platform. In November, the company raised a “Series A” of $4 million and named its COO Gary Liu as its newest CEO. Andrew McLaughlin, a Betaworks managing partner who had been acting as CEO since its acquisition, moved to the role of executive chairman.
Over the coming years, Digg continued to add some new features, such as chatbots on Facebook and Slack as well as raising money from USA Today.
Then, in April 2018, ownership changed hands once again. BuySellAds, a Boston-based advertising company, purchased Digg (including all technological assets as well as its editorial team) for an undisclosed amount.
These days, Digg continues to surface its own curated stories as well as external news sources – just not with the relevance it once had.
Why Did Digg Fail?
Digg failed because of poor product decisions, rising competition from other platforms, internal problems amongst its staff, as well as users trying to game the system for their own gain.
Let’s take a closer look at each of these reasons in the section below.
Poor Product Decisions
The biggest reason why Digg ultimately failed were the poor product decisions made by its founding team.
Most notably, its introduction of version four alienated a significant number of its users. The redesign simply changed or even removed many of the previously beloved features.
On top of that, Digg also began to favor publishers over actual human users. For instance, it allowed them to auto-submit their news stories via Digg’s API, which in turn led to an overflow of their stories.
As such, publishers could essentially dictate and push the news stories that they wanted to have exposure to. The whole premise of Digg was that users and independent moderators would take care of the curation to only surface the most interesting and relevant stories.
In the past, Digg had also made some other questionable product choices, such as the introduction of its Digg Bar, amongst others. However, due to the superiority of its product and the lack of alternatives, it never really led to any significant exodus.
Unfortunately, when v4 was introduced, the competitive landscape had completely shifted – a topic we’ll cover in the next chapter.
Competition
Another reason for Digg’s demise was the increasing competition it faced from both social media platforms as well as other news aggregation sites.
On the one side, Facebook slowly began to take the world by storm. As a result, users began spending more and more time on social media sites.
Facebook raised close to $2 billion in funding before it went public in May 2012. This, in turn, enabled the firm to weather the economic downturn and keep on investing into the core platform.
The capital also enabled Facebook to scoop up the world’s best engineers, which are mission-critical for any type of internet business.
Digg tried to counter this by introducing various social features, such as the ability to follow other users, yet the experience on Facebook was just so much better.
Around late 2008, Twitter also emerged as a meaningful competitor. More and more people began using it to receive and consume news (apart from being able to better engage with others through tweets).
At the same time, there was always the looming shadow of Reddit, which had launched a few months after Digg.
For the longest time, Reddit struggled to compete against Digg, in large parts because it had been under corporate ownership. Condé Nast had acquired Reddit back in October 2006.
However, Reddit continued to stay true to its user base despite pressure from its corporate overlords. Co-founder Alexis Ohanian also spoke frequently to the community to explain any change it was undergoing or the decision it made.
For instance, when Reddit needed some cash to fix its site in the summer of 2010, the community responded by paying for 9,000 subscriptions in just 10 days.
Interestingly, Reddit has since reversed course and adopted its business model strategy. In an effort to lure in more advertisers, it has begun to take a tougher on questionable content.
When Digg had its version four fiasco, Reddit was essentially at the right place during the right time to scoop all those users up. It hasn’t looked back ever since.
On top of that, more niche communities, including 4chan and Hacker News, began popping up. 4chan, for instance, became the place for anyone that was simply too radical for Digg.
Internal Turmoil
Just months after Digg was launched, co-founders Adelson and Rose had also incorporated another company called Revision3.
Revision3 acted as a production studio for Rose’s Diggnation, the weekly podcast Rose hosted together with Alex Albrecht. In September 2006, they even raised $1 million in funding for Revision.
Over the coming months and years, Rose would launch a variety of side projects, such as Pownce, a file-sharing application that presaged Dropbox, which would effectively turn his attention away. He wasn’t really to be seen in the office and busier with building up his own brand.
In 2009, he co-founded WeFollow, a directory for Twitter. In late 2009, Digg acquired WeFollow for an undisclosed amount. Allegedly, Rose made about $6 million from that deal. This form of preferential treatment obviously impaired morale at the company.
To add fuel to the fire, Rose came on Leo LaPorte’s ‘This Week In Tech’ podcast and threw some major shade at his employees.
“We were growing so fast that our solution was throwing warm bodies at the problem,” he said. “We got a lot of B and C-grade talent, they bring their C and D-grade friends in, and you have a big challenge on … bringing in new talent.”
The whole fiasco was amplified by the fact that Adelson and Rose had negotiated a mutual protective clause, which would prohibit them from being fired without the other’s consent.
Another problem was Adelson’s inability to ship version four of the platform (which, in hindsight, should have probably never been released). Digg had even paid him to move to San Francisco where Digg was initially headquartered.
Adelson struggled with that move, which led to a significant decline in performance. Rose eventually decided to not exercise his veto, which led to the firing of Adelson by Digg’s board. The board also gave Rose free reign to fire anyone associated with the version four implementation.
As previously stated, v4 ultimately ended being the nail on Digg’s proverbial coffin. The internal turmoil that ensued previously still played a big part in it.
Users Gaming The System
Lastly, Digg also crumbled because some of its users had repeatedly gamed its system. Oftentimes, they received bribes in the background.
For instance, one user reported that he or she was able to get stories to the top of its homepage at will.
The user would then charge anywhere between $300 to $500 per submission, dependent on the quality of the article that was being promoted.
Obviously, this represents quite a poor user experience (on top of the constant moderation that Digg had to invest in).
Consequently, users would lose trust in the authenticity of the submitted stories as well as the platform at large.
Categories Business Failures, Social Media
The Flink Business Model – How Does Flink Make Money?How Does Airtasker Make Money? Dissecting Its Business Model
Viktor Hendelmann
Hi folks, Viktor checking in! Years of experience in various tech-related roles have led me to start this blog, which I hope provides you with as much enjoyment to read as I have writing the content.
...
Join The Tribe
Your Email *
Your Name
Leave this field empty if you're human: Popular case studies The Robinhood Business Model – How Does Robinhood Make Money?
The WhatsApp Business Model – How Does WhatsApp Make Money?
The Airbnb Business Model – How Does Airbnb Make Money?
The PayPal Business Model – How Does PayPal Make Money?
The Shopify Business Model – How Does Shopify Make Money?
About productmint
productmint.com provides tailored content on all things business and tech. The site arose from my fascination with how modern-day businesses utilize technology and product-led thinking to become dominant players in their industry.
Navigation
BusinessProductPrivacy PolicyTerms of Service
Follow productmint
FacebookLinkedInTwitterBuy me a coffee
Last Updated on December 23, 2022 by Viktor Hendelmann
Digg 做错了什么? | 极客公园
Digg 做错了什么? | 极客公园
资讯活动前沿社登录 产品观察8min readDigg 做错了什么?Carlos_Gong2012/07/17摘要颠峰时期两亿美元的估价，今日五十万美元的草草收场。在 Digg 七年的历史上到底产生了哪些失误，导致当年前途无量的 Web 2.0 典型代表沦落到今日的不完美结局？Digg 的经验和教训留给我们哪些思考？7月12日，Digg 被 Betaworks 收购，收购价仅为 50 万美元。即使算上之前出让团队和专利的价格，总收购价也不过区区 1600 万美元。与颠峰时期 Google 接近 2 亿美元的收购意向相比，其缩水程度令人瞠目结舌。在 Digg 七年的历史上到底产生了哪些失误，导致当年前途无量的 Web 2.0 典型代表沦落到今日的草草收场？Digg 的经验和教训留给我们哪些思考？
产品机制上的漏洞
从诞生之日起，Digg 的基本产品形态从未改变：由用户来提交各种文章链接，再由用户来对文章进行“顶”和“踩”（Digg 和 Bury）。经由特定算法计算出最受欢迎的文章（一般也是被顶得最多的文章）并依次排列在首页上。
Digg 的特点是将文章质量的评判权从网站编辑的手中转交到用户的手里。让用户通过 Digg 和 Bury 来表明自己的态度，并基于大量用户的意见来决定文章的排行。这种借助用户的力量，基本完全由用户产生和评判内容的产品形态与当年大行其道的门户网站们截然不同。“将评判权还给用户”的做法迅速得到了大量用户的认可，Digg 由此风行一时，成为用户产生内容的 Web 2.0 网站的典型代表。今日 TechCrunch 明星作者，当年还是待业青年的 MG Siegler 这样描述他所提交的内容第一次被顶到首页之后的激动心情：
注册 Digg 一个月后，我提交到 Digg 的文章第一次出现在首页上。这种感觉棒极了：我精选出的内容得到了那么多人的认可。那种愉悦的感觉我至今难忘。Digg 就像一种毒品，而我，上瘾了。
然而这样的理想状态并没有持续很长时间。随着 Digg 知名度的提高和大量用户的涌入，产品设计上的不少缺陷暴露出来，Digg 官方虽然做出了种种努力，但一直无法彻底克服这些问题：
经济利益影响排名
在 Digg 这样用户量巨大的网站上，一旦自己提交的链接被顶到首页，就会为自己的网站带来大量的点击，从而获取丰厚的利益，2008 年 Google 大幅提高 Digg 首页链接的 Page Rank 权重之后更是如此。在这样的情况下，不少人开始为了获取利益而试图人为影响自己所提交链接的排名。一时间出现了很多收取费用后将客户指定链接顶到首页的个人或组织。
Digg 官方很快意识到了这种情况的存在，并且试图通过改变算法和评价机制来淡化这种恶意刷排名行为的影响，然而这种努力收效甚微。Digg 整站首页和各个分类首页频频出现质量很差的链接内容。直到今天这种情况仍然未能得到真正解决。现在如果你在国外著名的任务众包网站 Fiverr 上搜索一下的话可以看到很多这方面的付费顶链接服务，你只需花上 5 美元就可以雇人给自己的链接刷 200 次“Digg”。
无法控制内容公正性
在 Web 1.0 时代，经过训练，遵循统一标准的编辑们承担了控制内容态度趋向和保证内容公正性的任务。而到了 Web 2.0 由用户产生内容的时代，这一道程序消失了。用户自己来提交内容，表达自己的态度和价值取向。很多时候 Digg 这样的 Web 2.0 网站成为了具有严重倾向性的不同用户观点交锋的舞台。大量带有偏激、歧视意味的信息在 Digg 上出现，甚至产生了有组织的反对某一立场或意识形态的集体行为。
例如 2010 年 8 月独立媒体 AlterNet 曾经报道说 Digg 上长期存在一个叫做 DiggPatriots（Digg 爱国者）的保守主义组织。他们通过 Yahoo Group 进行活动，有组织有计划地去集体 Bury 掉 Digg 上的自由主义文章，以防止这些文章出现在 Digg 首页上。类似这样的情况还有很多。
可见，Digg 的产品形态虽然有着“把评判权还给用户”的初衷，但是却依然没有能够真实地表达出普通用户的呼声和需求。并且随着时间的推移，这样的问题不仅没有得到缓解，反而越来越严重。
多次进行过激改版
在小步快跑快速迭代成为通行做法的 Web 2.0 网站中，Digg 的做法却极为另类——Digg 其实是带有版本号的，每隔一段时间就会做出一次基本与之前截然不同的大改版。每次大改版的时候 Digg 团队的高层人员都会承诺新版将解决一大批棘手的突出问题，例如上面提到的排名公正性问题就几乎每次都会在承诺列表中。然而真正改版之后，用户就会失望地发现说好的改善效果微乎其微，自己长期适应出来的使用习惯却常常是被彻底打破需要从头再来。
这样的不满情绪在 2010 年 8 月的 Digg 第四次大改版中爆发出来。第四次大改版的时候，Digg 几乎完全改变了之前的设计和使用流程，塞入了大量与社交相关的新特性，却把一批广受好评、对产品至关重要的基本特性给移除了。其中甚至包括最基础的 Bury 功能。
此外，这一次改版中 Digg 还抛弃了过去长期使用的 MySQL 数据库，改用 Cassandra 数据库。这种贸然改变基础技术架构的激进行为带来了严重的后果：在改版之后的很长一段时间里，Digg 都处于非常不稳定的状态，各种功能频繁出错，很多时候站点干脆就没法访问。
怒火高涨的用户们选择了用手和用脚投票，一方面用户们齐心协力反复把直接竞争对手 Reddit 的消息顶上 Digg 首页，另一方面大量用户直接离开 Digg 去了 Reddit。
这次改版之后 Reddit 迅速壮大，而 Digg 则迅速走向衰落并从此一蹶不振。下面的图片是 Digg（蓝线）和 Reddit（红线）从 2010 年 9 月 到 2011 年 2 月的访问量走势图。可以看到 2010 年 8 月 Digg 第四版发布以后 Digg 的访问量在 9 月迅速跌到了一个低谷，随后虽然有所回升，但 Reddit 从当年 12 月开始彻底超过 Digg，从此绝尘而去把 Digg 远远地甩在了后面。
(via)
值得一提的是 Digg 的直接竞争对手，今日依然大红大紫的 Reddit，从创立之日起就几乎没有在界面、特性和操作流程上进行什么大的改动，一直秉承着简洁平凡，容易上手的界面。虽然 Reddit 现在看起来简陋得不可思议，但是它靠自己在内容和运营上的特色成功地牢牢黏住了大批用户，其中包括大量从 Digg 叛逃的人们。
没有形成有粘度的社区
作为一个用户产生内容的 Web 2.0 网站，Digg 从来没有形成过一个拥有高度粘性的社区。用户的忠诚度很低，一旦 Digg 改版或者做出了其它令用户不满的举动，用户随时可以用脚投票叛逃到竞争对手阵营。这种情况除了与 Digg 不强化用户关系的产品特性相关以外，还因为 Digg 一直在各种问题上犯各种错误，而这些错误的后果就是让用户在 Digg 社区中没有归属感，相应的粘度也就非常低。
例如，为了修补 Digg 在产品机制上先天存在的漏洞，Digg 从第二版开始引入了一定的算法，改变了第一版中单纯依靠 Digg 数量与 Bury 数量相减结果来决定文章条目排序的做法，给资深用户的操作以更高的评判权重。然而这一做法导致了资深用户“一言九鼎”，普通用户人微言轻的情况。再加上首页条目经常被各种付费刷排名行为污染，很多普通的 Digg 用户感到他们不管提交什么样的内容都没有意义，不会得到自己期望的结果，因而选择了沉默或者离开。
正如 TechCrunch 主编阿灵顿所说，“最后 Digg 成为了 250000 多个核心用户自娱自乐的小圈子，而对于圈子之外的大部分人来说，Digg 变得无足轻重。”
鲁莽的跟风和转型
Twitter 和 Facebook 这些新兴社交网络使内容分享变得更简单。而在 Digg 上，发一条链接需要多达八个步骤。
——Kevin Rose，Digg 创始人
Digg 开站几年之后，Twitter 和 Facebook 等社交网络开始风行起来。社交网络中的分享更为便捷，对用户关系的强调也使得这些网站拥有更高的用户粘度。Digg 感受到了威胁，于是在 2010 年 8 月的那次极其失败的大改版中，Digg 移除了大量至关重要的基础特性，却引入了个性化首页、好友之间的关注与被关注关系、好友动态推送等社交网络特性。那个时候的 Digg 几乎被改成了一个以分享链接为切入点的社交网络，和后来推出后迅速失败了的 iTunes Ping 非常类似。
这样的跟风转型行为效果非常差。在当年 TechCrunch 对这次改版的报道底部我们可以看到很多当年用户们充满愤怒的评论：
我们喜欢旧版的 Digg！我们不想在 Digg 上关注其它用户！！！
如果我要用 Twitter 那我直接就去用 Twitter 了，把 Digg 改得像 Twitter 有什么用！！！
而当时 Reddit 创始人 Alexis Ohanian 给 Digg 创始人 Kevin Rose 发了一封公开信，其中这样评价 Digg 的这次充满跟风味道的改版：
Digg 的这个新版本……从各种当下流行的网站抄来一些特性，然后盲目地堆砌在一起。却背离了 Digg 的核心价值，将“把评判权还给用户”的初心远远抛在脑后。
在这次失败的改版之后，Digg 没有能完全吸取教训，后来还涉足了社会化阅读等很多其它领域，然而基本都以失败告终。背离自己产品的核心价值，盲目的跟随火爆一时的潮流，是 Digg 走向衰落的重要原因。
Digg 留下的思考题
Digg 的七年创业不完美地结束了，然而它所倡导的“把评判权还给用户”的 Web 2.0 理念造成了深远的影响。今天很多互联网服务都极为重视让用户通过“顶”和“踩”等方式来评判内容，UGC 方式和社会化元素也正在大行其道。先驱者 Digg 的没落，带给我们很多值得思考的话题：
“用户创造内容”是否存在先天的缺陷和硬伤？怎样进行缓解？怎样排除和弱化“用户创造内容”模式下滋生的种种干扰因素？
在“用户创造内容”大行其道的年代，传统的编辑职业在内容的创造和阅读中起着怎样的作用？二者之间怎样进行结合？（极客公园之前的文章《我们需要什么样的阅读》对此进行了一定的探讨）
怎样平衡核心用户和普通用户在一个用户社区中的影响？怎样在保持核心用户积极性和创造力的同时提高普通用户对产品的粘度？
面对层出不穷的趋势和潮流，创业者应当怎样在坚持核心价值的基础上适当地改进自己的产品？
Digg产品观察Reddit分享至马上登录最新文章七日热门极客公园张鹏科技商业观察用极客视角，追踪你不可错过的科技圈.新鲜、有趣的硬件产品，第一时间为你呈现。聊科技，谈商业。意见反馈联系我们联系电话：8610-84599761联系邮箱：contact@geekpark.net公司地址：北京市朝阳区酒仙桥路4号751 D·Park 正东集团院内 C8座105室 极客公园关注我们：关于关于极客公园寻求报道加入我们友情链接云服务支持APP下载iOS & Android京ICP备13016923号-2 | 京公网安备11010502034250号北京传奇极客管理咨询有限公司 Copyright © 2009 - 2024
Digg 4.0即将发布-36氪
Digg 4.0即将发布-36氪
让RSS阅读继续活下去：Digg - 少数派
让RSS阅读继续活下去：Digg - 少数派
PRIMEMatrix栏目Pi Store更多 无需申请，自由写作 任何用户都可使用写作功能。成功发布 3 篇符合基本规则的内容，可成为正式作者。了解更多退出登录反馈PRIMEMatrix栏目Pi Store更多 让RSS阅读继续活下去：Digg 主作者关注少数派_14少数派作者少数派作者 专注移动平台软件信息，默默奋斗在数码科技界 少数派_14关注少数派_14少数派作者少数派作者 专注移动平台软件信息，默默奋斗在数码科技界 联合作者关注少数派_14少数派作者少数派作者 专注移动平台软件信息，默默奋斗在数码科技界 少数派_14关注少数派_14少数派作者少数派作者 专注移动平台软件信息，默默奋斗在数码科技界 2013 年 07 月 05 日 一款专注于体验的订阅工具，它生在Google Reader 即将关闭之时，它的目的是让RSS 订阅继续存活下去！
便捷的RSS订阅
其实Digg 之前只是一款热门新闻类应用，就在三个月之前，谷歌宣布要在2013年7月1号关闭Google Reader，那时候Digg 就对外界称要用三个月的时间做出Google Reader 的替代品，让RSS存活下去，这种魄力让人折服，三个月不到新的Digg 就出来了，在原本新闻聚合阅读的基础上加入了RSS 订阅的功能，而且能直接导入Google Reader 的订阅数据（此功能目前已不可用），在订阅列表下点添加按钮就可以添加RSS源，Digg 本身已经收录了一些知名的站点到本地，可以在分类里面直接添加，不过都是些国外的站点。它没有直接收录的就需要用户自己去搜索关键词再添加了。比如搜索“少数派”，就能找到我们少数派应用推荐网站的RSS源。
美好的阅读体验
Digg 的阅读体验是极好的，单单这个App的设计，就有让人静下心去安心阅读的魔力，软件配色淡雅，简洁干净，没有丝毫的赘余。软件采用侧边栏交互，站点切换非常方便，也很流畅，对喜欢的文章可以进行收藏、转发、赞等操作。
总结：现在Google Reader 已经正式关闭了，而如果想继续个性化RSS阅读的话，或者你还是RSS阅读领域的新人，Digg 都是一个不错的选择。
00扫码分享 © 本文著作权归作者所有，并授权少数派独家使用，未经少数派许可，不得转载使用。 #iOS
#阅读
#RSS
#应用
0 等 0 人为本文章充电 扫码分享
举报本文章
举报 少数派_14少数派作者
专注移动平台软件信息，默默奋斗在数码科技界
关注
全部评论(0)
请在登录后评论...
更多
推荐阅读
App 内打开 请绑定手机号码取消 前往绑定 关注公众号 sspaime 下载 App 联系我们 商务合作 关于我们 用户协议 常见问题 © 2013-2024 少数派 | 粤ICP备09128966号-4 | 粤B2-20211534© 2013-2024 少数派粤ICP备09128966号-4 | 粤B2-20211534 确定